第(2/3)页

    这也是为什么，吕布会被世人唾弃。

    纵然抛开当时的儒家思想不谈，哪怕以现代人眼光看，这种行为也令人不齿。

    再举个例子。

    历史上徐晃背杨奉而投曹操，为什么世人都认为其乃忠义之辈，而非背主之徒？

    盖因杨奉并非明主，又出尔反尔不听徐晃劝谏，徐晃自然有另择良主的权利。

    当时就有人劝谏徐晃，杀杨奉再投曹操，以为晋升之阶。

    徐晃却言辞拒绝，不愿做此等龌蹉之事。

    再看郭嘉，先是北上投奔袁绍。

    袁绍摆出一副礼贤下士的姿态，对待郭嘉也不错，却没有给发挥所长的机会。

    郭嘉当时就对辛评、郭图说：“袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣！”

    郭嘉认为。

    袁绍只是表面效仿周公礼贤下士，却不能人尽其才，难成大事，而后果断离去。

    郭嘉弃袁绍而去，为何没人说他是背主之徒？

    盖因汉代时期，儒家思想比较较开放，君择臣臣亦择君。

    假如君主仅仅厚待属下，却没有能力折服下属，属下因此离去，也是情理之中。

    很多人错误的以为。

    中国儒家思想就是：君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡。

    其实遍观儒家经典，从没有这种说法。

    这种言论，乃后世小说、电视剧，歪曲了儒家思想罢了。

    《左传》乃儒家经典，对于忠君之事，也有自己的独特看法。

    《左传》记载：“故君为社稷死，则死之；为社稷亡，则亡之。若为己死，而为己亡，非其私昵，谁敢任之。”

    也就是说，国君为了江山社稷去死，死得其所，臣子就应该与之共同赴难。

    如果国君是为自己的私利而死，死的就不得其所，臣子又不是他奴才，谁该去死呢？

    由此也可以看出。

    愚忠思想在正统的儒家理念，以致整个汉代、三国时期，都并不被推崇。

    《孝经》中曾参问孔子：“敢问子从父之令，可谓孝乎？”

    孔子也并不认为，身为人子就应当毫无原则，就听从父亲的命令。

    一味顺从父亲，反而有可能陷父亲为不义，反而不孝。
    第(2/3)页