第(3/3)页

    如此巨大的漏洞，他居然没发现！

    审问口供时，他只注意到证人的“目击”证词，却从不曾想过，淋湿的衣物、与证人见到死者的时间，两相矛盾。

    此时，便闻陈滢又道：“如果按照这个思路想下去，死者被雨水打湿前襟的可能性，便被排除了。毕竟，雨都停了，死者落井后，又如何被‘淋湿’呢？于是我便想，有没有可能，他是在别处弄湿了衣裳？”

    这问题显是自问，裴恕聪明地不去接话。

    果然，陈滢已然开始了自答：“为此我暂且假设，死者在坠井前打翻了酒、或是接触到了水，因此才弄湿了前襟。是以，方才勘察现场时，我便一直在寻找可能的水源。”

    她的面上浮起笑容来，又道：“首先排除的，便是园中的那条小溪。一来死者住处离小溪比较远；二来，落水响动太大，必定惊动旁人；第三，那水颇深，若掉进去，大半个身子都要湿透，不可能只湿前襟。”

    略停片刻，她继续推测：“紧接着，我又排除了净房。那是个旱厕，根本没有水。再次，我又想到了死者的住处。毕竟，房屋中诸如水盆、茶壶、酒壶之类，也是能够造成此等后果的，不过，这个推测也被推翻了。”

    她自袖中拿出记录，对照着其上的内容：“据两名家丁口供，昨天晚膳后，屋中最后一瓮酒便已被死者喝光，他醉醺醺地叫家丁再去拿，二人谨遵主人的嘱咐，不曾应下，只道第二天再取酒来。死者也没坚持，洗漱后便上床睡觉了。两名家丁将巾栉面盆等物归置整齐，又拿出死者次日所穿衣袜等，方各自回了屋。”

    她略停了片刻，又续：“次日送早膳时，因见床帐垂落，他们以为死者还在睡觉，便未打扰。而那个时候，茶壶里的茶根本未被动过，其中一名家丁将之泼掉，换上新茶，便又退了出去。”


    第(3/3)页